NUEVOS DOCUMENTOS GUBERNAMENTALES DE CANADA SOBRE OVNIS

Una colección de documentos de 1967 que se encuentran en los archivos nacionales nos dan una pista de cuán seriamente el gobierno solía tomar avistamientos de ovnis.

Los documentos describen cómo el gobierno investigó los OVNIS, un proceso que muy probablemente duró años después, y desglosa seis casos que son de “interés” para el gobierno. Las investigaciones incluyen:

El caso de un hombre quemado por un OVNI en Manitoba,

Avistamientos de radar increíblemente extraños por el Departamento de Defensa,

Un oficial de la RCMP en Nueva Escocia que vio un OVNI sumergirse bajo el agua y desaparecer,

Un círculo de cultivos encontrado en Alberta que era el primero investigado por un gobierno.

Los documentos fueron encontrados en el archivo nacional por Chris Rutkowski, investigador canadiense que recientemente los publicó en su blog (http://uforum.blogspot.com.ar/). Es costumbre de Chris, recorrer rutinariamente los archivos nacionales de Canadá buscando cosas como esta.
Describe el hallazgo como “una joya”. Lo que tenemos aquí son informes bastante interesantes de personal calificado y fuentes calificadas e investigados por investigadores calificados y todavía no hay explicación, quedando en evidencia que el fenómeno de los ovnis se estaba tomando realmente muy en serio.
Publica el investigador respecto al hallazgo: Al examinar los archivos OVNI en los Archivos Nacionales de Canadá, encontré un curioso documento informativo que había sido preparado en noviembre de 1967 para dar una visión general del estado del fenómeno OVNI en Canadá. Había sido creado, con las diapositivas adjuntas, por el comandante de ala F (Douglas Furg) Robertson de las Fuerzas canadienses, posiblemente para poner al tanto al nuevo Ministro de Defensa (Paul Hellyer había dejado el cargo unos meses antes). Sin embargo, el “Briefing” fue diseñado para ayudar a aliviar la carga de lidiar con los OVNIS por parte del Departamento de Defensa Nacional de Canadá (DND) que de informar realmente. 
En la primera página, Roberson define un OVNI como “una vista aérea inusual que el observador no puede identificar ni explicar”.
En la página 2, se observa que había una Orden Administrativa real, CFAO 71-6, que instruye específicamente al Director de Operaciones (DOps) para que investigue los informes OVNI.
En la página 3, una reiteración de que el grupo de investigación OVNI de la Fuerza Aérea estadounidense no encontró evidencia de que los ovnis “constituyan una amenaza física directa a la seguridad de los EE. UU.” Además, los ovnis deberían ser “despojados” de su misterio. Roberston luego notó que alrededor de 1960, el Consejo Nacional de Investigación de Canadá (NRC) estableció un comité científico para estudiar bolas de fuego y meteoros, pero señaló cuidadosamente que el comité está interesado en observaciones ópticas de eventos astronómicos y no “la evaluación científica de avistamientos aéreos inusuales”. ” Entonces, la NRC puede haber estado recibiendo informes de OVNIS, pero su mandato fue en la evaluación científica de los meteoros.
Los informes de OVNI remitidos al Departamento de Defensa Nacional (DND) fueron enviados al Comando de Defensa Aérea (ADC) para su investigación. Además, ADC y su socio North American Air Defense (NORAD) estaban “más interesados ​​en los objetos aéreos que no podían ser identificados adecuadamente”. Pero como la mayoría de los informes de OVNIs eran explicables y no se consideraban amenazas para la nación, la responsabilidad de las investigaciones de OVNIs se transfirió a la Sede de las Fuerzas Canadienses (CFHQ). Entonces, el Director de Inteligencia coordinó investigaciones OVNI. Roberston identificó al Dr. JC Arnell, el Subdirector Científico de Servicios Técnicos, como alguien que “era un participante activo e interesado en el tratamiento de asuntos OVNI”. Luego, en la primavera de 1966, las investigaciones de OVNI se convirtieron en deber del Director de Operaciones (DOps).
La página 5 es una descripción de Project Blue Book y el Comité de Colorado.
En la página 6, Roberston le dice a su comité que algunos grupos civiles están investigando OVNIs y que algunos “ciudadanos distinguidos y prominentes”, muchos de los cuales están “excepcionalmente calificados”, están estudiando informes OVNI. Menciona específicamente al Dr. James McDonald, y señala sus evaluaciones de “informes creíbles de avistamientos de bajo nivel de objetos cercanos a máquinas”.
Página 7: las siete categorías de OVNIs: engaños, alucinaciones, identificaciones erróneas, vehículos militares, fenómenos electromagnéticos naturales, fenómenos psicológicos, … ¡y OVNIS!
La página 8 señala que “la Universidad de Toronto llevará a cabo una revisión científica seria” de los ovnis. Esto se basó en el Instituto de Estudios Aeroespaciales U of T, que tenía un subcomité de OVNIs que se reunían regularmente en la década de 1960 y principios de 1970. Curiosamente, el sitio web actual del Instituto no tiene indicios de ninguna asociación con la investigación OVNI, y una búsqueda en su sitio de todo lo relacionado con OVNIS no arroja ningún resultado. Esto, a pesar de que los informes UTIAS sobre OVNIs se podían buscar en línea en un momento dado.
También en esta página, Roberston detalló el procedimiento de CFHQ para investigar los informes de OVNI. Primero, el Personal de Operaciones tenía que decidir si el informe era de una bola de fuego o un meteoro, o alguna otra cosa.
Los informes de Fireball debían enviarse al NRC Meteor Center y a un representante provincial de NRC. Pero en cuanto a la segunda categoría, los “no meteoros”, …
Estos se clasificaron en tres clases: los casos de Clase A, justificaron una investigación formal; La clase B, era “interesante”, pero no necesitaba investigación; y la Clase C, tenía “poco valor práctico”, por lo que no se requería ninguna investigación. Una pregunta lógica es: si la clase B fuera interesante, ¿por qué no se investigarían? Aquí es donde las cosas se ponen interesantes.
En la página 10, Robertson señala que antes de 1966, DND recibía aproximadamente 40 informes de OVNI cada año. Pero en 1967, el número saltó a 167. De hecho, se tachó un número más alto: 193 informes a partir de mediados de noviembre de 1967. Eso significaría un aumento de cinco veces desde 1966 a 1967. No está claro por qué los números eran revisado más bajo para el documento informativo. No solo eso, sino que Robertson señala que el 167 (o 193) no incluye informes explicados como meteoros o bolas de fuego. Eso significa que los 167 (o 193) ya son IFO mal identificados y los informes que se explicaron de otra manera; pero estos no fueron los casos de Clase C.
Roberston señala que hubo 8 (o 9) casos de Clase A en 1967 y 21 (o 23) casos de Clase B. Señala: “el resto se clasificó en la clase ‘C.'” Así que los informes de bolas de fuego no formaban parte de la recopilación de informes de OVNI.
En la página 11, la naturaleza de la investigación OVNI es detallada. Las investigaciones formales pueden ser tan simples como una entrevista de un testigo por un investigador, o tan complejas como involucrar a otras agencias como la RCMP, NRC, la Junta de Investigación de Defensa (DRB) o el Departamento de Salud y Bienestar Nacional. La última agencia es un poco desconcertante. ¿Qué aspectos de un informe OVNI requerirían una investigación de una agencia interesada en salud?
Robertson intentó trazar los ovnis reportados en 1967 en un mapa de Canadá para ver si había algún tipo de distribución geográfica obvia. No lo hubo, y sus intentos de establecer relaciones o ver patrones entre ubicación, tiempo, descripción, movimiento y otros factores también fallaron, excepto uno: “una pequeña relación en el tamaño del OVNI contenido en una serie de informes. ” Pero lo que esto significa es una incógnita.
Aquí está la parte más interesante del informe de Roberston. Señala que de los 29 (o 32) casos en 1967 que fueron Clase A o Clase B, seis fueron dignos de discusión en el informe. El primero fue el caso Falcon Lake , que involucró los efectos físicos de un OVNI sobre Stefan Michalak el 20 de mayo de 1967.
La revisión de Roberston del caso de Falcon Lake incluía la nota de que el Laboratorio de Crimen RCMP era “incapaz de llegar a ninguna conclusión sobre lo que pudo haber causado el daño por quemadura” en la ropa de Michalak.
Las muestras de suelo del sitio “se analizaron y se descubrió que son radiactivas en un grado tal que las muestras se tuvieron que desechar de forma segura”. Aquí está la primera instancia confirmada de un caso OVNI donde la radiación se asoció con un aterrizaje OVNI. ¡Y el nivel de radiación era tan alto que las muestras se consideraron peligrosas! Un radiólogo del Departamento de Salud y Bienestar (esta es la razón por la cual se había nombrado a ese departamento) “no pudo dar una explicación sobre qué causó que el área se contaminara”.
Finalmente, “Ni el DND ni los equipos de investigación de la RCMP pudieron proporcionar evidencia que pudiera disputar la historia del Sr. Michalak. Aunque la investigación se ha completado, todavía falta una explicación o conclusión satisfactoria”.
Ahí lo tiene: los investigadores militares y policiales no pudieron explicar el caso.
El segundo caso incluido en la reunión fue las “fotos de Warren Smith” del 3 de julio de 1967. Un caso de tres testigos, Smith tomó dos fotos de un objeto en forma de platillo volando sobre algunos árboles mientras estaba en las faldas de las Montañas Rocosas a 30 millas al oeste de Calgary cerca de Nanton, Alberta. El Centro de Interpretación de Foto Inteligencia de las Fuerzas Canadienses concluyó: “asumiendo que la fotografía era genuina, el OVNI se ajustaba a la descripción del objeto reportado por el Sr. Smith”. Esa afirmación weaselly no decía que era inexplicable, solo que parecíaun OVNI.
El siguiente fue un extraño avistamiento que tuvo lugar el 18 de junio de 1967 en Clearwater Bay, en el lago Shoal en Ontario. Lo que no es obvio para el lector casual es que Clearwater Bay está apenas a 30 kilómetros (¡menos de 20 millas!) De donde Stefan Michalak fue quemado por un OVNI menos de un mes antes. Además, este caso también involucró evidencia física.
Aproximadamente a las 10:30 p.m., el Sr. Greene y su familia estaban en un bote en Shoal Lake, en dirección a Clearwater Ba, cuando vieron un objeto abovedado con forma de disco que se movía sobre los árboles en la orilla, a una milla de distancia (el informe original dijo 1/4 milla de distancia). Greene decidió girar el bote hacia la nave para obtener una mejor vista. El objeto parecía metálico, de unos 25 a 30 pies de ancho y de unos 10 a 15 pies de grosor. (En otras palabras, casi exactamente las mismas dimensiones y apariencia que el objeto del Lago Falcon). Pero cuando se acercó, el objeto cayó repentinamente y se acercó a su bote a gran velocidad. Greene y sus pasajeros estaban asustados, así que dio media vuelta y se dirigió a la orilla opuesta, donde salieron del bote.
Pero el objeto lúdico volvió a su posición original, por lo que volvieron al bote e intentaron acercarse nuevamente. Vino hacia ellos de nuevo, así que se batieron en apresurada retirada. Despertaron a algunos vecinos (que eran parientes y también se llamaron Greene), luego todos observaron el objeto mientras permanecía durante 15 minutos en el oeste antes de que voló en esa dirección.
En cuanto a los efectos físicos, otro pariente que vivió a 1/4 de milla de donde había estado el objeto estaba escuchando su transistor de radio en ese momento y descubrió que estaba abrumado por la estática. Una investigación llevada a cabo por RCMP y DND encontró un árbol recién caído cerca de donde se encontraba la nave, así como un extraño marchitamiento de las hojas en las copas de los árboles. Las hojas del área afectada se analizaron y no mostraron “evidencia de hongos o tizón”.
La investigación del caso de Clearwater Bay fue “concluida sin que se llegaran a conclusiones o hallazgos fijos”.
El cuarto caso fue el notable “accidente” UFO de Shag Harbor del 5 de octubre de 1967 . El caso recibió solo un breve tratamiento por parte de Roberston, aunque notó que se describió como un objeto “oscuro”, de 60 pies de ancho con 4 luces blancas, y se movía lentamente sobre el agua antes de descender rápidamente al agua haciendo un silbido . Dio un gran chasquido cuando chocó contra el océano, y una sola luz flotó por un rato, luego se apagó. RCMP Corporal Wercicky se dice que es un testigo.
Robertson señaló: “Una investigación realizada por DND que incluyó una búsqueda submarina no logró localizar ninguna evidencia que pudiera asociarse con un OVNI. La investigación concluyó sin llegar a ningún hallazgo fijo”.
Qué significa eso? ¿No hay evidencia de que pueda estar “asociado” con un OVNI? ¿Como que? Y no hubo “hallazgos fijos”? ¿Eso significa que no fue explicado?
Pero la página 20 también incluye algo bastante notable: un caso de radar. El 6 de julio de 1967, aproximadamente a las 7:00 p.m., tres controladores de tráfico aéreo y dos técnicos de radar presenciaron “un objetivo de radar no identificado” seguido por siete barridos. ¿Y dónde tuvo lugar esto? Según Robertson, era “unas 70 millas al este de Winnipeg”. Eso es casi exactamente en Falcon Lake. De nuevo. Muy cerca de Clearwater Bay, también.
Es posible que Robertson tuviera un poco de ubicación, ya que la base de radar de la USAF en Canadá se encontraba en realidad cerca de Milner Ridge, Manitoba, a unos 50 kilómetros (30 millas) al noreste de Winnipeg.
En cualquier caso, el objeto rastreado en el radar aceleró de 720 nudos a 3600 nudos en 70 segundos, una aceleración sorprendente. Roberston señaló que los testigos estaban “seguros de que era un objetivo de radar y no algo relacionado con fallas mecánicas, electrónicas o de equipo”.
Pero para no quedarse atrás, la página 21 del informe de Robertson enumeró otro caso de radar que ocurrió pocas horas después. A las 9:24 pm del 6 de julio de 1967, los operadores de radar en el aeropuerto de Kenora siguieron un objeto desconocido durante al menos 29 minutos, considerándolo un “contacto de radar positivo”. El objeto siguió el vuelo 405 de las aerolíneas de Air Canada por un tiempo y luego desapareció del alcance. Reapareció y siguió por otro tiempo a otro avión de Air Canada, el vuelo 927. Roberston señaló: “DOT (Departamento de Transporte) no pueden explicar estos retornos de radar”.
NB: Kenora está a solo 30 kilómetros (aproximadamente 20 millas) de Clearwater Bay.
Finalmente, el sexto caso de Robertson fue mencionado prácticamente solo como una ocurrencia tardía, a pesar de que representaba un fenómeno nuevo: círculos de cultivo. Sí, las primeras formaciones de cultivo no se encontraron en Gran Bretaña como se cree habitualmente, sino en Canadá, el 6 de agosto de 1967, cerca de Camrose, Alberta. Como señaló Robertson: “Una investigación realizada por DND corroboró que un objeto u objetos desconocidos habían dejado seis, seis pulgadas de ancho, círculos de 31 a 36 de diámetro en el suelo … y las impresiones indicaban una presión distinta. No había evidencia física de cualquier daño a árboles o arbustos en el campo y ninguna evidencia que sugiera una interferencia o participación deliberada por parte de ninguna persona “.
Por lo tanto, los primeros círculos de cultivos encontrados en América del Norte fueron investigados por las Fuerzas Armadas de Canadá. Además, no hubo ningún avistamiento asociado de un OVNI, sin embargo, esto se incluyó en una sesión informativa sobre los ovnis para el ejército canadiense.
En la página 23, DND hizo un caso para barajar el problema OVNI al NRC.
Tenía sentido, porque el NRC era el principal cuerpo científico en Canadá, y los ovnis parecían ser un problema científico.
Página 24 abordó el tema del secreto y la clasificación del material relacionado con los ovnis. Esto se debió a que el público exigía información sobre los ovnis y “es importante tener la precaución debida para evitar crear la impresión de que el DND está ‘ocultando u ocultando algo'”. Robertson señaló que ciertos documentos estarían protegidos de la liberación, pero ” la publicación de otro material que no sea clasificado sería de interés para el público en general “.
Roberston se dio cuenta de que ser cercano y cooperativo con el público (es decir, los medios) sobre los ovnis sería una buena táctica de relaciones públicas. La ventaja de tal política era que “proporcionaría un servicio público y promovería la investigación científica y objetiva de los ovnis”.
Si solo otros gobiernos (o incluso versiones actuales del gobierno) adoptaran tal política.
Las recomendaciones de Robertson se basaron en consideraciones prácticas con respecto a avistamientos de ovnis. “El aumento marcado en la carga de trabajo administrativa de la Sección de Aire (RCAF) que se dirige hacia la acción de los informes OVNIs está llegando a una etapa que se considera perjudicial para las responsabilidades operativas principales y los deberes de la sección”.
En otras palabras, esas molestas cosas voladoras (PFT) estaban interfiriendo con las operaciones cotidianas más importantes de la Fuerza Aérea.
“Es importante destacar en este punto, que el Director de Operaciones no cuenta con el personal técnico calificado, la fortaleza establecida ni la asistencia científica necesaria para llevar a cabo una investigación de tipo objetivo sobre los informes OVNI”.
Los ovnis, por lo tanto, fueron vistos como un problema científico, no relacionado con la actividad militar terrestre. Sin embargo: “… el principal interés de los ovnis se encuentra en el campo de la ciencia y, en menor medida, en el relacionado con la seguridad nacional”.
Entonces, mientras la Fuerza Aérea tenía interés en los OVNIS debido a una potencial amenaza a la seguridad, el sujeto fue puesto directamente en el regazo del establecimiento científico (que tampoco lo quería).
Aunque fue devuelto al NRC, DND “debe estar dispuesto a ayudar en áreas tales como investigaciones de campo”. Eso aseguró que si se descubría algo relacionado con la seguridad nacional real, DND aún tendría jurisdicción.
El Roberston Briefing fue presentado en 1967 como una forma de trasladar la responsabilidad de los informes OVNI lejos del ejército canadiense y hacia el establecimiento científico de Canadá. Uno puede suponer que una discusión similar tuvo lugar dentro del ejército estadounidense en un punto también.

Lo más interesante de Roberston Briefing es que contenía detalles de un puñado de fascinantes casos de OVNIs que ocurrieron durante unos pocos meses en 1967, todos los cuales involucraron evidencia física y no fueron explicados por DND. De hecho, varias ocurrieron dentro de un radio de solo unos 100 kilómetros, centrado en Falcon Lake, Manitoba. ¿Es este “Hotspot UFO” de Canadá?

[Aquí hay una encuesta de muchos de los casos más interesantes durante la ola canadiense de ovnis de 1967.]

Y dado que estos casos inexplicados involucraban evidencia física, testigos de buena reputación y entrenados, e incluso investigaciones militares y policiales, estos eran el tipo de casos que tendrían desafió a la comunidad científica y exigió mayor atención.

FUENTE: Chris Rutkowski, investigador canadiense que recientemente los publicó en su blog (http://uforum.blogspot.com.ar/).